Press Release
October 24, 2013

TRANSCRIPT OF KAPIHAN SA SENADO

Okay, good morning. Kapihan is back. And to answer...

Bakit nawala ba?

Oo. Kasi Sir, diba ang daming mga activities recently?

Okay.

So to answer all our questions about Napoles, about the proposed 2014 budget, about the pork barrel, abolition, our guest for today is no other than the chairman of committee on, Senate committee on finance, Sen. Chiz Escudero. Sir, good morning.

Good morning.

Okay, Sir. So my first question is... Do you have any opening statement?

Wala. No need.

Sir, my first question is, this morning, ni-rush sa hospital si Janet Lim Napoles. Do you have any concern? Preview ba ito ng possible scenario sa November 7?

Baka may sakit talaga s'ya. Pero malayo pa ang November 7. Isa lang ang titiyakin ko... Hindi n'ya pwedeng pekein yung karamdaman n'ya kung wala naman talaga dahil papatingnan palagi at papaconfirm palagi sa Senate at government doctors kung anuman ang findings kaugnay sa kalagayan n'ya. Dagdag pa dito, kung maaalala n'yo, may mga inihain na panukalang batas o bill na nagsasabi na may mas mataas na kaparusahan ang kung sinumang medical professional na magbibigay ng finding na malayo o hindi totoo dahil ayon na rin ito sa mga naging karanasan natin na kada may mahuhuli, ipapa-aresto o ipapakulong, e biglang nagkakasakit. At imbis na sa kulungan, sa ospital nababagsak.

Sir, paano kung yung findings e she's really sick? Can compel her to...

Of course not. Syempre kung may sakit talaga at hindi n'ya kayang mag-appear at yun ang payo ng doktor ng Senate at government doctors, at kinonfirm ng Senate at government doctors, siguro hindi naman magiging makatao na yun kung pipilitin mo pa kung talagang may karamdaman s'ya.

So anong matitirang options po sa Blue Ribbon committee to get her testimony?

Well, gaya nga ng nasabi ko nun, ayon sa kanyang abogado, pine-perpetuate na daw n'ya ang kanyang testimony. Ibig sabihin, meron na s'yang inexecute na dokumento kaugnay ng kanyang testimonya. Kung hindi s'ya makaka-attend, yun ay isang option na maaring i-subpoena. Pero hindi na ad testificandum kundi duces tecum ng Blue Ribbon committee.

Sir, written interrogatories?

Yun nga ang sabi ko, perpetuation of testimony through written interrogatories. Ayon sa abogado n'ya, ginagawa o ginawa na raw nila yun. Kung meron na nga, yun na lamang ang isa-subpoena ng Senado.

Pero yung possibility na susulat kayo ng tanong? May ganun ba?

Well, that's possible. Pero para sa akin, malayong... Malayong posibilidad yun, maliban na lamang kung yung karamdaman n'ya ay permanente at lingering. Siguro naman may pagkakataon palaging gagaling s'ya at makakatestigo s'ya ng personal dito.

Sir, ano po yung procedure kung sabihin n'yang halimbawa may sakit? Ipapa-double check ba sa Senate doctors?

Yes. Magpapadala ng Senate doctors dun para tiyakin na yung kanyang karamdaman ay talagang hindi n'ya kakayaning mag-attend dito. Pero kung ganun nga at hindi n'ya kayang mag-attend, siguro hindi din naman dapat pilitin. Mali naman na yun kung pipilitin pa kung talagang hindi n'ya kayang mag-attend ng pagdinig.

So for now, wala pang necessity na ipa-check yung real health condition of Napoles?

Wala, dahil napakatagal pa. Sakit lamang ng tiayn naman ang nireklamo n'ya at mahigit isang linggo pa ang pagdinig.

Sir, regarding yung pag-gagrant ng immunity, yun ba is the only way na ma-convince na magsalita si Napoles?

Well, para sa akin, no favors given, no favors asked. Wala naman s'yang hinihinging pabor, wala ding dapat na ibigay na pabor sa kanya ang Senado. Kung gusto n'yang sabihin ang totoo, pwes sabihin n'ya. Kung ayaw n'ya, edi wag n'ya. Hindi para sa amin na mag-alok ng anumang kapalit sa pagsabi n'ya ng katotohanan. Obligasyon n'ya yun, hindi lamang sa taumbayan pero sa sarili din n'ya.

Pero is that a guarantee that she will tell the truth, yung pag-gagrant ng immunity?

Hindi rin garantiya yun at maliban dun, ang narinig kong sinabi ng mga kasamahan ko ay immunity raw na hindi pwedeng gamitin laban sa kanya yung mga sinabi rito. Paano kung yung sinabi n'ya rito ya pinrint ng dyaryo, nga radyo at ipinalbas sa telebisyon? Yun pwede na bang gamitin yun? Yun, hindi yan sinabi dito a. Yung napanood sa TV o nasulat sa dyaryo? Pangalawa, kung executive session naman ang kapalit nun, hindi siguro ako papayag.

So Sir, yun magkakaroon ng botohan kung sakaling magkaroon ng proposal to grant her immunity?

Malamang magkakabotohan yan maliban na lamang kung i-grant ng chairman ay walang mag-object. Kung may mag-object at tutulan ko palagi yun, magkakabotohan ang mga miyembro.

Yung pinerpetuate na daw yung kanyang tesitmony, how can you make her submit that?

By issuing the corresponding subpoena duces tecum. To compel the submission of that written interrogatory o perpetuation of testimony in whatever it may be, as stated earlier by her lawyer who was planning, planning lang naman, to do it at that time.

Paano yun Sir, you'll read it out during the hearing?

Yes. It will form part of the records. It can be read out, copies can be distributed and questions can be asked of the other witnesses based on that affidavit.

Sir, hindi n'yo na ire-request na magpakita siya or in case bumalik siya siguro to the extremes?

Well andun pa din yung subpoena pero ang sinasabi ko, option lamang ito. Karagdagang option at hindi pamalit pansamantala kuyng saka-sakaling siya ay may sakit.

Sir, according to Justice Secretary Leila de Lima, para daw ma-complete yung istorya, yung imbestigasyon ng Blue Ribbon Committee tungkol dun sa isyu, ipapatawag din daw yung chief-of-staff nung ilang senador na naiinvolve dito sa pork barrel scam.

Well, hiniling na yata yan ng isang kasmahan namin sa Senado. Nasa kamay na ni Senador Guingona kung ipapatawag nga niya. Well, nahiling na yata yan kung hindi ako nagkakamali.

And then, ano yung desisyon ni...?

Hindi ko alam. Naka-focus pa lang yata kina Napoles. Maski nga yung bank manager, sa susunod na daw na pagdinig matapos si Napoles.

Paano kung out of the country na sir yung mga chief-of-staff?

Wala tayong magagawa kung out of the country. They are outside the course of the jurisdiction of the Senate but for those who are still here, pwede silang maservan ng subpoena. For those who are out of the country, wala namang hold departure order naman kasi, ni walang warrant of arrest. So, hindi naman illegal sa ibang bansa sa ngayon as we speak.

Sir, kakasabi lang ni Atty. Lorna Kapunan, sa isang radyo, interview sa kanya na parang kahit pa daw tanungin ninyo kung mayroong kakilala o transaksyon o whatsoever sa sinumang senador o mambabatas, hindi daw niya papasagutin.

Well, buti na lang hindi...

Hindi raw po Sandigan, hindi rin daw po Ombudsman.

Well, buti na lang hindi siya sasagot. Actually, kahit Sadigan to, kung ayaw niyang patestifyin ang testigo niya, pwede pa rin. Ang kaibahan lang, doon siya ang kailangang magpresenta ng testigo. Dito kinompel si Napoles tumestigo at hindi siya pwedeng magsalit at hindi siya pwedeng sumagot. Any lawyer advising any witness in the Senate is a passive participant. Ibig sabihin, kung hindi siya tinanong ng kanyang kliyente ay hindi siya pwedeng magsalita o manghimasok. Kapag hindi siya kinilala ng komite, hindi rin siya pwedeng magsalita o manghimasok.

So sir kapag ganito ang nangyari, is it a waste of time na ipatawag si Napoles?

Hindi. Dahil at least alam natin kung ano talaga ang magiging pamantayan at paninindigan. Naalan niyo nung huli ang daming nagsabi, "o, kakanta na ba? Sumuko na e. Ano bang kapalit?"at least malalaman natin kung ano ba talaga ang kwento kaugnay nun dahil sa pananaw at palagay ko, hindi naman ilegal yung pagsuko niya. Ano ba naman kung tanungin natin kung bakit nga ba at anong nangyari at sumuko siya at ano yung mga kaganapan dun?ang sabi nya, hindi rin daw illegal yung negosyo nya, e di bakit niya iinvoke yung right against self-incrimination kung hindi naman illegal. May mga pag-amin na makukuha pa rin tayo based sa kanyang pagsagot at hindi pagsagot.

Sir, parang may mga plano na yata na ipa-cancel yung passport nung mga naiinvolve sa, yung mga kinasuhan ng plunder. Tama bang ipa-cancel na o its premature?

Narinig ko yun na may mga panukalang ganun pero ang sabi yata ay pinag-aaralan pa lamang. Personally, para sa akin wala akong nakikita pang basehan na kanselahin ang passport ng sinumang under investigation pa lang. Once na na-file yung kaso sa korte, ibang usapan na yun lalo na kung at large yung tao, pero pagka hindi pa naman na-iisyuhan ng warrant, pagka wala pa namang kasong isinasampa, wala akong nakikitang basehan para magkansela ng passport ninuman. The right to travel is still a basic constitutional right guaranteed by our constitution that can only be limited under certain circumstances kabilang na ron ang kasong maisasampa laban sayo at kung at large ka.

Pero sir, yung paglalagay sa kanila sa watch list order, basis na ba yun?

Well, look out lang naman yun e at watch list lang yun. Ibig sabihin, maglolook sila. Okay lang yun. That means they will monitor the ins and outs, travelling in and out of the country as a suspect or accused. They cannot tamper them or limit their right to travel.

Sir sinabi ni Atty. Kapunan ngayon na kahit daw anong mangyari, may kaso na kasi yung kliyente niya, anuman ang sasabihin niya, kahit dito sa Senado ay maaaring laban sa kanya. So paano yun?

Karapatan niya yun but she has to invoke it for each question. Hindi po pwedeng hindi kami magsasalita dahil kahit anong sasabihin niya dito ay 'right against self-incrimination', no. The decisions of the Supreme Court on that matter here or abroad are quite clear, there can be no blanket on the invocation of right against self-incrimination. Pwede lamang gawin yan kapag tinanong na yung tanong, napukol na yung tanong. Dun lamang pwedeng iinvoke ang right against self-incrimination. Not blanket, not at large and not even before the question is posed.

Paano kapag binanggit ni Napoles na i-acknowldge niyo yung kliyente niya?

Yung kliyente niya?

I mean yung abugado niya.

Nasa rules at maliwanag sa rule ng Senado yun, maliban na lamang kung payagan ng Senado mismo.

Papayagan niyo ba?

Depende. Kung may dahilan naman, kung dahilan, pinapayagan naman minsan ng Senado. But as a rule, testigo is testigo lamang ang kikilalanin at pwedeng lamang tanungin yung abugado at hingan ng witness yung abugado ng payo. Hindi yung abugado ang magtetestify sa ngalan ng testigo.

Pero sa kaso ni Napoles sir na may kaso na siya, hindi po pwede yun? In behalf of her?

No. The one subpoenaed is Napoles and not Atty. Kapunan.

Sir, just in case matuloy, magkaroon ng face to face between Napoles and yung mga whistle blowers na dati niyang mga tao. Ano yung ineexpect niyo na mangyayari?

Well nagawa na rin naman ng Senado dati yan at magandang pagharap-harapin naman talaga ang nag-aakusa at inaakusahan. Sa katunayn, kung titignan mo sa kabilang banda yan, karapatan ng isang inakusahan na harapin ang nag-akusa sa kanya. Binibigyang daan lang naman namin yung pagkakataon sa parte ni Napoles na harapin si Luy na siyang nag-akusa sa kanya dito sa Senado at harapin din siya dito kung saan siya inakusahan.

'Yun po'ng pagpapaharap sa kanila, is this also a strategy to get Napoles to talk? Kasi kapag nandyan mismo 'yung nag-a-accuse, (inaudible).

Well, some may view it as a strategy. Baka mainis, baka mapikon, pero para sa amin, hindi 'yan ang intensyon. Ang intensyon ay katigan ang probisyon ng Saligang Batas na nagsasabing, "Every person, accused of a crime, shall have the right to confront his accuser."

Sir, 'yung pagharap ni Napoles, one time big time ba? Or do you see it happening?

Depende kung matatapos sa unang pagdinig. Kung mayroon pang kasunod, siguro masasagot lamang natin 'yan pagkatapos ng kanyang pag-appear dito.

Pero, for you, what's the best plan, kung ganoon na pahirapan 'yung pag-invite sa kanya?

Well, hindi naman pahirapan. Nakuha naman agad ng korte. At kung minsan nang na-issue 'yung subpoena, bakit hindi i-issue ulit 'yung subpoena? Wala naman sigurong pagkakaiba na 'yun.

Sir, 'yun munang sa Pulse Asia Survey, because of the pork barrel scam, 'yung satisfaction rating ng leader ng Senate at House, parehong nag-suffer and including 'yung public satisfaction sa performance ng Senate, bumaba. So, your comment? Are you demoralized dahil doon sa.....

Hindi naman. Expected naman talaga 'yun dahil sa batikos na tinanggap ng dalawang institusyon. Kaya nga ang nagiging posisyon ng ilan at marami sa amin, hakbangin kung paano manumbalik ang tiwala sa institusyon na kinabibilangan namin, Senado man o Kamara. Tanggap, inaamin at inaasahan ko na, personally at least, na bababa talaga ang rating ng Senado at ng Kamara mismo, at ng Kongreso bilang isang institusyon. Ang tanong siguro at hamon, paano namin ito mababawi at mapapanumbalik?

Paano nga Sir?

Well, kabilang na 'yung mga hakbangin halimbawa na ginagawa ng ilan sa aming kasahamang linisin 'yung pork barrel system, tanggalin 'yun at imbestigahan ang mga alegasyong ito, para mapakita kung mayroon mang hindi gumamit ng tama, hindi naman din dapat lahatin.

FOI? FOI Sir? Tanggap din ba?

For your information? FYI pala 'yun. (Laughs)

FOI Sir?

Well, kabilang na 'yun. Hindi natuloy ang interpolation ng FOI sa session na ito. Ang problema, pag-resume, budget deliberations na 'yun, pasingit-singit na lang siguro ang FOI. So, marahil, asahan natin sa parte ng Senado, baka maipasa 'yan next year na.

Sir, nakikita nyo ba na soon? Or it will take years bago ninyo mabawi 'yung trust and confidence ng public?

Well, it really depends. I cannot, I'm a student of surveys but I cannot predict what the surveys will show, month from now, 2 months, 3 months or a year from now. Ang importante lamang, sinisikap at may mga nagsisikap na bawiin at consciously, ipanumbalik ang tiwalang nawala dahil sa isyung tumama sa Senado't Kongreso.

Kasi Sir, 'yung impression doon sa naging move ng Senate na ipagamit as calamity fund 'yung natitira nyong pork barrel, parang ang impression ng iba ay "papogi" parang ganoon. Papogi lang?

Well, kaysa naman pagpapapangit ang gawin namin? At least, nagpapapogi. Syempre, alangan namang lalo naming sirain ang mga sarili namin at saksakin pa 'yung mga sarili namin. At least may ginagawa kami sa tamang direksyon. Sabihin nang "epal," sabihin nang "pogi," hindi maikakaila, 'yun parin ang tama at dapat gawin under the circumstances.

Pero hindi ito nakaka-discourage sa mga senador to perform your duties?

Sa parte at panig ko, hindi. Sana sa ilang kasamahan ko, hindi rin. Dahil lahat kami, bahagi ng institusyong ito at lahat kami dapat magtulungan at magkaisa na paangatin ito.

Sir, crucial ba 'yung gagawin nyo sa 2014 PDAF?

Yes and no. Ideally sana kung nakapagdesisyon o nakapagpasya ang Senadong alisin 'yan as an institution mas maganda sana. Pero kung ang mangyayari ay kada indibidwal ang magpapasya kung ano ang gagawin dyan, husgahan at timbangin na lamang natin ang magiging pasya ng bawat isa. And collectively, as an institution, kaugnay ng bagay na 'yan. Kung ilan ang magle-let go o for go? Ilan ang gagamit sa mas maayos na paraan? Ilan ang magre-realign sa gusto nilang lagyan, kaugnay ng mga kaganapan sa paligid natin ngayon, kabilang ang mga kalamidad. At hayaan nating tayuan, pagtanggol at paliwanag ng bawat isa 'yan.

Sir ano ba talaga ang nangyari doon sa caucus? Bakit you failed to approve 'yung resolution ni Senate President Drilon about the abolition?

Actually, the resolution was not even in the agenda. I was the one who first filed the resolution to abolish PDAF and then it was followed by 3 or more senators. It was never in the agenda, that was referred to the Committee on Rules. It was not part of the agenda. Ang topic kahapon ay, "Ano ang gagawin ng Senado, sa committee report na ilalabas ng Committee on Finance kaugnay ng 2014 budget?" at 'yun ang naging katugunan. Na hayaan, pabayaan ang kada senador na magdesisyon kaugnay. At anuman ang kanilang desisyon, panindigan, ipaliwanag at ipagtanggol ng bawat isa.

Sir pero Sir, among the (inaudible) in the caucus, ano 'yung prevailing na sentiments?

FGE: Hindi natanong lahat, pero ang bilang ko kahapon, may 5 o 6 na pabor sa complete abolition na nagsalita. 'Yung iba, hindi pa nagsalita at binigyan nga namin ng panahon hanggang November 11 para ipahayag sa amin kung ano ang balak nila.

Sir sino 'yung pabor?

Hayaan mong sila ang... kasi baka magbago ang isip. Again, the point of no return will be November 11. When they communicate formally and officially to the Committee on Finance, what they intend to do with the original provision on PDAF. In so far as each senator is concerned, doon ko pa lamang siguro pwedeng sabihin ang pormal na posisyon ng bawat isa. Ayaw ko silang pangunahan, dahil baka magbago pa 'yung pinahayag nila sa caucus kahapon. But we will make it public at we will make it of record kung ano ang gusto ng bawat isa. Hindi namin itatago 'yan.

Sir 'yung sa individual decisions ng senators as to what they want to do with their PDAF, hindi 'yun binding doon sa ibang members? Ibig sabihin, parang if majority would want the pork deleted from the budget altogether, sila lang ang magdi-delete, hindi 'yung iba?

Natanong ko na rin 'yan. Naisipan ko na rin 'yan kahapon dahil naghain ako ng resolusyon. I think it's best that we cross the bridge when we get there. Kung ang lumabas ay mayorya ng mga senador pumapabor sa complete abolition by deducting it from the budget, siguro natural na katanungan, bakit di natin pagbotohan yung mga resolusyong naglalayong i-abolish yan at mag-apply na sa lahat. But we will cross bridge when we get there, once we get that indication from them.

So walang ganong sense at all na lumitaw kagabi?

FGE: Diniscuss ko 'yun kahapon, partially. But the feeling was, let us wait the decision of majority on this and if that should be the outcome, e' di let's cross the bridge when we get there. Pero nakita ko na 'yun kahapon, sabi ko nga para sa akin mag-aapply lamang yung individual decision kung walang mayoryang desisyon na i-abolish yan. So individual decision 'yun dahil hindi nila pwedeng pwersahin ako na magkaroon at mag allocate kung ayaw ko. Pero pag majority gustong i-abolish, ang tanong nga, mag-aapply na ba yan sa lahat? Individual decisions applies only as I said, if and only when there is no majority vote to abolish it and pass the resolutions seeking to abolish it.

Sir dun sa caucus yesterday, wala pa kayong nakuha na kung ano yung stand ng majority?

Wala pa. Hindi pa nagpahayag yung ilan, pag-iisipan pa raw, tutulugan pa raw. Kaya nga nagkaroon ng deadline na November 11 dahil sabi ko ihahain na namin ang committee report ng Senado sa November 18 mag sponsorship speech na kami, kailangan alam na namin ang posisyon ng Senado bilang institusyon ng mayorya o kung hindi man ng bawat isa na siyang gagawin namin sa committee report kaugnay ng alokasyon na binibigay o nakareserba sa akin sa budget ng 2014. So, it's going to be 2.268-Trillion minus 200-Million in so far I am concerned. So, hindi departamento ang pagiisipan kong paglagyan.

Kasi ang posisyon na ng Councilor of opposition ay i-rerealign so away yan sa...

Yes and No. Yes and No dahil ang desisyon namin pwede naman mag-apply laban sa amin at hindi naman kinakailangan mag-apply din sa kanila. Maliban sa interchamber courtesy, ang mangyayari dyan ay hang by gun pagka-halimbawa ang desisyon ng Senado ay tanggalin yan at iinsist namin sa Kamara.. ang lalabas reenacted budget at yan ang pinakalamaking Pork Barrel na pwede niyong makita sa kasaysayan ng bansa. Tuwing narere-enact ang budget dahil lumsump yan na nasa kamay ng Executive branch.

Sir, sa caucus ba yesterday may inihayag ng stand ang minority about sa abolition ng Pork Barrel?

Nagpahayag si Sen. Enrile, ang minority leader ng personal niyang position but according to him, he does not and he did not bind the other members of the minority, personal daw niyang position po 'yon. To abolish it in the same manner as I stated kanina. Meaning deducted from the budget.

Pero Sir, kung ikaw ang tatanungin. Magkaron ng individual decision ang mga Senador sa dapat gawin dun sa Pork Barrel or magkaron kayo ng majority decision

Well, two step process. Kapag mayorya gustong i-abolish yan, dapat yan na ang gawin ng Senado sa lahat. Kung walang mayoreya para i-abolish, edi hayaan natin ang kada isa ang magdesisyon kung ano gagawin nila kaugnay ng Pork Barrel...

Pero Sir...

nila.

Pero Sir ... yung ideal po.. para makabawi

Of course.

Ang majority.

hindi lang para makabawi. Naghain ako ng resolusyon hindi para makabawi dahil sa pananamantala. Palagay ko yun ang kailangan at panawagan sa panahon ngayon.

Sir, maapreciate kaya ng public kung sakaling may iba na i-delete yung kanilang a Pork Barrel tapos yung iba, sila parin yung mag-a-identify kung san.. andyan parin.

Matatanda na kami. Responsable na kami sa mga gagawin at hindi namin gagawin, sa sasabihin at hindi namin sasabihin. Hayaan nating tayuan, panindigan at pagtanggol ng kapwa Senador ang kanilang magiging pasya kaugnay sa bagay na ito. At anuman yon, gagalangin naman palagi ng committee on finance ang kanilang magiging pasya kaugnay sa bagay na yan bagamat sa iba ay taliwas yun, sa personal kong opinyon.

You suggest to clarify ano.. So, pag nawala..

Ay, hindi pa ba clear?

Hindi.. I'm just trying to recall Senator kung ano yung nangyari, yung nasabi niyo dun sa..

Yes.

yung nangyari dun sa House. Kung walang indication from the senators kung anong gagawin and there's no majority. Susundin niyo ang ginawa ng House at irerealign to the people..

On them and so as far as they are concerned.

kumbaga yung tig tu-two hundred million nila re-realign nila.

I'll give you an example. This is what the House did. Factual account of what the House did ha? 24.5-Million of the allocation for district was given to the DPWH line item with no project being less than 2-Million Pesos. Yung balanse inallocate different percentages sa DOLE, DSWD, DOH at CHED. Anong ginawa nila sa PDAF ng Senador, yung 4.8-Billion? Diba, wala ng line item na PDAF e. Dahil wala ng line item na sinubmit ng mga Senador. Sila lang kasi gumawa nun. So yung kabuuan ng 4.8-Billion dinivide nila by 4, tig-1.2 billion nilagay sa lumpsump ng DOH, DSWD, CHED at a.. DOLE. So, nandun ngayon yung 4.8-Billion na lokasyon sa kada-Senador. Again, in the interest of transparency and having a factual account, yung hindi susulat sa comittee of finance. yung hindi magpapahayag ng kagustuhang tanggaling o ilipat sa iba yan, mananatili yun don.

Pero Sir, mananatili ba yung discretion ng mga legislator mag-identify nung mga..

Wala na yun sa probisyon na pinasa sa amin ng House of Representatives. Kung mapapansin niyo yung original PDAF provision. Nakalagay upon the endorsement of the legislator. Dun sa mga special provision ng lumpsum na nilagay sa kada departamento wala nang ganong probisyon na upon the endorsement of the legislator, nilagay na ng kamara na bawal nang ilagay yan sa sino man ang civil people of non-government organization.

So, Sir yung dun sa mga agencies na binaggit niyo amm.. dun version ng house a.. yung kanilang sariling PDAF, naka-lumpsump din dun sa mga agnecies na iyon.

Dun nila nilagay. Yes.

Tapos, lump sum, hindi siya itemized

Hindi, it's in the budget and once they come out with it, it's gonna be, we will point out to you the exact.. ipo-point out namin where exactly it is. Again, in the interest of transparency.

Sir, akala ko gagawin ng line item para talagang..

Line item na yung a.. Public Works project.

So, itemized na ng DPWH?

Yes, ang problema kasi yung assistance to indigent patients. Kayo naman, paano malalaman kung sino magkakasakit? At kung sinong hihiling ng tulong, hindi naman malalaman yun. Yung scholarships, kaya sigurong ma-line item yun. Kulang lang yung panahon para magdecide sila. Yung livelihood training at yung livelihood and training, siguro mahirap din ma-identify sa puntong ito.

Lump sums there.. ang discretion is already...

At this point, based on the provisions on budget as approved by the house, walang maliwanag na papel at tinaggal ang papel ng mambabatas.

So napunta sa pork ng Pangulo?

Hindi naman sa pork ng Pangulo dahil hinihiling namin sa budget version na ipapasa ng senado, lahat ng kaya naming i-line item, ila-line item namin, lahat ng naka lump sum mayroon kaming reportorial transparency and audit requirements, na magiging bahagi ding ng budget matapos ma-line item yan mula sa lump sum.

Ngayong natransmit na ng House yung kanilang approved version ng budget for 2014, may malaki kayang difference sa Senate version?

Well definitely, sa parte ng Kamara halos wala naman silang binago sa budget na prinisenta sa kanila, maliban sa PDAF wala na halos binago. Sa parte ng Senado medyo mas marami-rami ang babaguhin namin labas sa PDAF, kaya malaki talaga ang pagkakaiba ng version ng Kamara at ng Senado.

So pwede kayong mahirapan pagdating sa bicam?

Hindi naman, na hindi nila ginalaw, hindi naman nangangahulugang tatayuan at paninindigan nila yon, na hindi nila ginalaw marahil hindi lamang umabot sa panahon, at hindi naman nangangahulugang hindi sila sang-ayon o sasang-ayon sa mga pagbabagong ginagawa namin dito.

According to senate minority floor leader Juan Ponce Enrile kaya hindi siya actively nagpaparticipate don sa mga committee hearings sa budget kasi wala pa talagang jurisdiction yung senate dahil hindi pa nasubmit yung budget from the House, sabi nya pagdating sa plenary don siya actively magpaparticipate at mag-iintroduce ng maraming amendments

That's an accurate statement, and I have no reason to say that's is not accurate, preliminary hearing lang lahat ng ginagawa namin so that we will be able to meet the deadlines, once we receive it we will consider all the information gathered in the preliminary hearings as part of the committee hearings of the senate and we will use is as a basis for filing the committee report before the plenary, because as of now we haven't formally received a copy of the budget, it hasn't been formally transmitted to us.

So kahit wala pang jurisdiction valid yung mga preliminary hearings?

Preliminary hearings, ginagawa naman yan nong una pa, under his watch as finance chair, under his watch as a senate president; under previous senates yon naman talaga ang ginagawa, I don't seen nay legal problem with that or technicality in so far as the senate has been doing.

Palaging sinasabi na transparency for bakit yung discussion sa pork barrel laging sa caucus dinadaan, like yung paglipat sa calamity fund, bakit hindi sa plenary pinag-uusapan?

Mas maganda siguro i-address yan sa liderato ng senado dahil sila yung nagpapasya nyan, pero para sa akin the way I see it, mas pinapadaan siguro sa caucus dahil mas hindi madugo kumpara sa plenaryo mo gagawin, na imbes namay matapos at magawa kami, papasok na ang mga ego, ang mga reputasyon, ang mga nais ipalabas ng sinumang miyembro nang hindi mas mareresolbahan yung isyu. Caucus is a formal mechanism, hindi naman ilegal yon, para maresolbahan ang mga isyu at makapagdecide ang isang grupo o institusyon. But ideally you would be correct, pero hindi naman siya executive session na bawal ilabas yung pinag-usapan sa caucus so hindi naman talaga ganoon kapribado yon.

So hindi executive session so it was really Senator Trillanes who said na bakit tatangalan lahat ng pork barrel eh hindi naman lahat nagnakaw?

Hindi para sa akin na magsalita para sa kanya, siguro kung siya ang nagsabi nong tanungin nyo na lamang siya, pero hindi para sa akin na magsalita sa kapwa ko senador.

Pero may nagsabi ng ganoong sir?

Ang posisyon kahapon magkakaiba, hindi naman eksaktong ganon pero may nagsasabing, ang naaalala kong sinabi ng isang miyembro ay may mga bagong senador, ni hindi pa sila nababahiran ng isyung ito, bakit natin sila idadamay sa isyung ipinukol sa ilan sa ating kasamahan, let's give them the free hand to decide what they want to do with it. Dahil hindi naman tama pati sila madamay at masabi at mapagdudahan na gagamitin sa masama, eh hindi pa sila nakakatikim ng pondo mula sa PDAF. Yon ang naaalala kong sinabi kahapon.

With all these controversies, nadagdagan pa yung satisfaction rating, stable ba ang senate leadership?

I have no reason to believe otherwise that it is, o baka wala lang kumakausap sa akin, pero that I can say for the record, as factual as I can get, nobody has talked to me, neither have I heard of any rumor that there is any plan to change the senate leadership. I have no reason to believe na stable at walang galaw laban kay Senate President Drilon

Kung may transparency eh bakit yung bicam closed door?

Unang bicam pa lang ito, huwag mo akong akusahan muna nang hindi ko pa ginagawa, ewan ko sila noon. Unang bicam ko ito, we will make it open, it's a public hearing.

So it's first time ito sir if ever na open?

Talaga? (Laging closed door) Ako kasi I never participated in the bicam eh, so ngayon pa lamang. Kahit sa House. Yes it will be open.

Eh papayag ba yung House contingent?

Titingnan natin, alangan naman nasa loob sila ng kuwarto at nasa labas kami, paano naman kami magkakausap. We will suggest that it should be open. For me it should be open. (Paano kung hindi sila pumayag?) Wala naman kasi akong nakitang dapat itago eh, pwede lang itago yung kung hindi kayo nagbabasa eh, eh nagbabasa naman kayo so makikita at makikita naman eh. Di ba, so what's the point?

Sir nagmanifest kayo kahapon na you will have amendments doon sa special purpose funds, you also asked for certain requirement or submissions from the DBM, may we just know how come na-endorse pa rin yon sa plenary even if wala pa yung mga yon, bakit hindi na lang hinintay yung mga submission ng DBM before endorsing it to the plenary?

Understood na condition naman yon upon submission eh, ang problema namin naghahabol din kami sa oras na maaprubahan yung budget sa loob ng taong ito. Bibigyan kita ng halimbawa, we did exactly the same thing for DPWH, may mga submissions na dapat isubmit bago, pero inaprubahan na rin namin, and they have complied. The same is true for DepEd, may mga submission sila on the details of the utilization of the fund, we still approved it and they have complied as of today. Ganoon din ang ginawa namin sa DBM at sa mga ibang ahensiya. At ang thrust ng inyong komite is quite simple, we would like to minimize the lump sum funds, we would like to itemize it as best as we can, as far as practicable, at yung maiiwan pang lump sums, lalagyan namin ng special provision on release, on reportorial requirements and on transparency, para halos line item na rin siya, so kahit yung listahan magawa in January we will consider it as forming part of the budget and as the line-item expenditures of the budget.

Kung hindi nila maibigay yung hinihingi nyo sa kanila, does this mean na hindi nyo...

Hindi namin iti-take up. We won't take it up in plenary, but I'll give you an example, the contingency fund, it's a lump sum and we were told yesterday by Secretary Abad that don daw nacha-charge yung travel ng Presidente, don daw nacha-charge yung kakaibang expenditures, we asked for the list of how they spend the contingency fund so far and we were given that list. At kung sa travel talaga yon eh di sabi ko nga, bigay nyo na sa amin kung saan ang travel na yon at magkano at ilagay na lang natin sa OP, imbes na nasa contingent fund, o i-augment na natin yung pondo ng OP for travel imbes na nasa contingent fund. Mga ganoong halimbawa ang hinihiling naming submission para mas klaro at maliwanag yung proposed budget nila.

Yung amendments na naiisip nyo do these involved yung sinasabi nyong reportorial mechanism?

Yes. Halimbawa ng reportorial requirement, any and all utilization of savings, hihilingin namin na ireport sa committee on finance ng senado at ng committee on appropriations ng House not as this condition upon it being valid, but a report must be submitted each time savings is utilized by the DBM. Halimbawa ng reportorial requirement, nirerequire namin ang DBM na ifurnish ang COA ng lahat ng SARO at NCA at lahat ng realignments na ginawa nila para mas madaling i-trace at i-audit ng COA ang pondo n gobyerno.

Ano yung mga items don sa special purpose funds na particularly gusto mong ma-itemize, ma-unbundle and then ma-itemize?

Calamity fund, hindi kaya. Contingent fund, yes. Yung school building programs ng DepEd, si Secretary Abad mismo nagsabi hindi na kailangan yon dahil meron na tayong school building program, equivalent to 43,000 classrooms, so sapat na raw yon, so baka alisin na namin yon o bawasan at ilagay sa insurance tulad nang napag-usapan namin kahapon. Pangatlo yung allocation to local government units, at least sinusunod nila yung tinatalaga ng batas, malamang hindi namin gagalawin yon. Yung contingent fund as discussed, ibi-break up namin yon. Yung MPBF sinusuyod namin ngayon dahil yung declared savings ng DBM sa MPBF ay P22 billion, projected savings yan ng 2013 ha, eh baka naman ganundin ang 2014, so mayroon tayong ganoon kalaking fiscal space na maaaring gumawa ng iba pang bagay, kabilang na yung Bohol, Cebu rehab, yung naapektuhan ng "Santi" na irehab at Zamboanga city rehab, mula sa fiscal space na yan.

Sa resumption ng session, mga ilang percent kaya ng oras nyo sa plenary ang ilalaaan dito sa budget deliberations?

Palagay ko mga 90%, as has been done in the past ha, I basing it on past experiences of the senate. But 80 to 90% will be for the budget, pag may lull at may bill na ready don lang siguro papasok yon.

So alanganin talaga yung FOI bill?

Masisingit-singit siguro pero mahihirapan sigurong maipasa agad lalo na may mga bagay kaming miyembro, napasa na sana yan last Congress so kaunti na lang sana ang magtatanong pero dahil may mga bagong miyembro, hindi ko masabi.

So may morning, afternoon session kayo for the budget?

I think so, yes, that's the plan of the leadership.

So during the break gagawin nyo na yung committee report at pagnagresume, sponsorship na sa plenary?

Yes, sponsorship na, that's the time table we're targeting and we're trying to follow. (Kailan ang target nyo for second at third reading?) By November 26, kung hindi ako nagkakamali, yes by November 27, hopefully.

Approved third reading?

Yes, maximum siguro hanggang (November) 29, which is a Friday.

So yung possibility na hindi siya ma-approve before the year ends...

At the latest, second reading yon, third reading, the following week, which is December 3.

So kakayanin before matapos ang taon?

Sana, pipilitin at kakayanin, pagsisikapan namin, ayaw ko isulat at itaga sa bato dahil unang pagkakataon itong depensahan at ipagtanggol ko ang budget at we will I guess based our experience and projections on the previous years na nagawa yan sa loob ng isa at dalawang linggo lamang.

May nag-apply daw na senate president?

Hindi ko alam, hindi ako yon. Sino daw? Hindi ko alam pero, hindi nga ako, sigurado ako na hindi ako. (Ganoon ba ang sistema sir, nag-aapply sa Pangulo?) Hindi ko rin alam.

Sa caucus kahapon who stood up for the neophytes senator for their pork barrel?

No meaning, hear them out, don't decide in their behalf, if I'm not mistaken it was Ralph.

Pero mga baguhan na mismo ang nagsasabi, ayaw nila ng pork barrel.

Again we will find out by November 11.

Si PNoy he refused to apologize sa China at sa Hong Kong tungkol don sa hostage sa Quirino Grandstand, pero si Mayor Erap pupunta pa don sa Hong Kong at China para mag-apologize?

Mayor Erap cannot bind the President, and not the whole country certainly, he's not the President, if at all the city of Manila and the government of Manila, but certainly not the entire nation and not the entire Philippine government. Hindi ko lang alam kung pwede siyang pagbawalang gawin yon, karapatan din naman niya siguro yon at kapangyarihan nya bilang mayor.

Pero may maitutulong ba yung gagawin ni Mayor Erap?

May maitutulong, depende kung kanino. Sa Maynila siguro may maitutulong, siyempre kung gaganda at iige ang relasyon, subalit alalahanin din natin I think city council resolution ang dala nya, am I correct? (Yes) So marahil gumagalaw lamang siya base sa resolusyon din ng city council kaugnay ng bagay na yan, so yon ang basis ng kanyang authority to go there and to convey that message.

Pero ang ang implication non, para maiisulto naman ang Presidente...

Kung ang tanong mo siguro insubordination ba yon, ang tingin ko ay hindi, may autonomy ang local government units na gawin kung ano yung nais nilang gawin, kabilang ang pagpasa ng resolusyon kaugnay nyan. Wala akong nakikitang pagbabawal na nagsasabing bawal tumaliwas ang opinyon ng isang LGU sa naging stand ng Presidente kaugnay sa isang isyu.

News Latest News Feed