Transcript of Interview
DZMM Dos Por Dos
Cayetano: Senate Ethics Committee to finalize rules and tackle pending cases

Anchor: Magandang Umaga Senator!

ASC: Magandang umaga Jerry and Anthony at sa lahat ng ating mga kababayan na nakikinig o nanononood.

Anchor: Yung palang senate ethics committee ay buhay pa. Mayroon na ba kayong naimbestigahan diyan na senator na sangkot sa impropriety or improper conduct?

ASC: Kung natatandaan niyo po ay ininiterview niyo ako diyan dati at ipinaalala niyo po bago nung impeachment ni CJ Corona at bago po naresolba yung kaso ni Senator Lacson, ininterview niyo po ako sa himpilang ito tungkol doon sa pagimbestiga sa complaint sa kanya dahil sa hindi niya pagdalo sa mga sesyon ng Senado.

Actually, gumalaw na ang komite noon. At kung naaalala niyo rin po, noong nakaraang Kongreso, naging kontrobersyal ang Ethics Committee dahil parating may bintangan sa loob ng Senado kung ang mga kaso ay dahil ba sa pulitika o ginagamit ba ito ng ibang miyembro laban sa ibang miyembro... While senators are statesmen, we are also politicians.

Earlier on, we had several meetings, technical working groups and hearings that were working on the rules of the committee. I also found out in the past that there were attempts for the Senate to have its own Code of Ethics, but this never came to pass.

In other countries, they (Senate) have a Code of Ethics (aside from the general Code of Ethics for Public Officials), so at least if someone files an Ethics case against a legislator, there will be a standard basis for these cases.

In our case, it is up to us under a Supreme Court decision to determine what can fall under "disorderly behavior" or what can be considered "unethical".

Ang naging status po noong magdedesisyon na kami sa finality ng rules ng komite noong Hunyo ng nakaraang taon, doon na po pumasok ang mabibigat na hearing sa Senado tungkol sa PCSO scam, sa 2004 at 2007 elections, at iba pang mga hearing. Matapos po nito ay pumasok rin po ang impeachment ni CJ Corona. Kaya ang nangyari po noon, hindi na po masyadong maganda ang attendance ng hearing ng Ethics Committee at hindi na bumalik yung consensus sa gagawing rules.

Noong napansin ko po two or three weeks ago na sinasabing may interes uli na tignan ang iba't ibang pending na kaso sa komite at tapos ay may mga nagffile narin ng kaso sa Senate, sa Secretariat o di kaya't sa Komite mismo, nagsabi po ako na magkakaroon kami ng sunod sunod na hearings sa mga susunod na linggo.

Next week, we will try to finish the rules. Then the week after, sisimulan na kung ano man ang nakabinbin sa komite.

Anchor: Natanggap na po ba ng Komite yung reklamo laban kay Senator Tito Sotto? Maghihearing na po ba kayo to decide whether to give due course on this complaint or not?

ASC: We have to finalize first the rules of the committee first because there have been controversial issues with regards to these rules in the past.

Sabi ko po, ayaw ko na ako lang ang magdesisyon sa pagsasaayos ng rules dahil kung ako ang magpapatakbo ng komite, ang rules ang madedetermine kung ano ang procedure na susundin at kung gaano kabilis o kabagal ang andar ng mga kasong ito.

Ang mabigat kasi dito, ibabalanse ko ito. Sa isang banda, hindi puwedeng mag- away away ang mga senador dahil maaapektuhan naman ang legislation. Sa isa namang banda kung hindi ko pagalawin ang komite, sasabihin naman ng mga tao na "hindi na nga puwede magdemanda sa labas at may parliamentary immunity ka pa, "above the law" pa kayo kahit may mga protesta na. Lawmakers nga kayo pero kayo naman sumisira sa batas." Iyon ang iniiwasan natin kung kaya't may Ethics Committee sa Senado.

Anchor: So ang sinasabi niyo pong hearing, ay hearing palang sa rules?

ASC: Opo. Pero huli na po ito dahil ilang beses na rin ako nagbigay ng notice na iffinalize na po yung rules pero nagkaroon lang ng mga iba't ibang problema in the past.

This time, with or without their attendance or with or without the comments of other senators, we will push through with the rules as scheduled. The week after, we'll discuss the pending cases in a "first-in-first-out" order.

Pero balak narin isabay-sabay ang pag-hear ng mga pending na kaso kung maaari tapos ang magiging procedure dito ay titignan muna ang "form and substance" ng complaint at kung ok na doon, sasabihin na sa inaakusa at hihingan na ng komento ukol sa complaint. Matapos nito ay magppreliminary determination na kami whether or not may kaso o wala.

Anchor: Pero ngayon palang, ay may binabanggit na na provision sa Saligang Batas si Senator Tito Sotto. Yoon raw Article 6, Section 11 ng ating Constitution na nagsasaad raw na hindi puwede kasuhan o kuwestyunin ang isang senador sa anumang sinabi niya sa isang speech o debate diyan sa loob ng Halls of Congress.

ASC: Opo. Kung tama po ang news reports , si Senator Enrile at Senator Sotto ay binanggit nga po ito. Mabilis lang po na babasahin ko ito: A senator or member of the House of Representatives shall in all offenses punishable by not more than 6 years imprisonment be privileged from arrest while the Congress is in session.

Iyan po ang unang parte. Simple lang po ang sinasabi nito, kapag kinasuhan mo ang senador o congressman habang may session kami ay hindi puwede silang arestuhin. Pero kapag wala nang session, puwede na arestuhin.

Ito ay proteksyon lamang sa mga Senador o Congressman para hindi gamitin ang isang kaso ng presidente o iba pang mataas na opisyal na gamitin ang kapangyarihan niya para maitigil ang isang imbestigasyon ng Kongreso.

Anchor: Ulitin po natin Senator Alan, puwedeng kasuhan pero hindi lang puwede arestuhin? Tama po ba?

ASC: Yes. Pero kung murder o di kaya't mataas na kaso ang isinampa halimbawa, puwedeng arestuhin kahit na may sesyon ang Senado.

Ngayon po, mayroong pangalawang parte rin ang nasasaad na Seksyon sa Constitution: "No member shall be questioned nor be held liable in any other place for any speech or debate in Congress or in any Committee thereof".

Ito yung binabanggit rin nila. Ibig sabihin naman po nito, kung nagprivilege speech ka halimbawa o sa Committee ay may nasabi ka na hindi kapuri puri o maganda sa isang tao, hindi mo ako puwede kasuhan ng libel sa labas (ng Senado).

Ito po ang inexplain ni Senator Drilon at Senator Miriam na hindi puwede kasuhan ang Senador sa labas, pero sa loob, gamit ang Ethics Committee, puwede ireklamo. Halimbawa nito ay yung kaso na "Osmena vs Pandatun Case" na sa lahat ng Law School ay binabanggit at itinuturo. Si Congressman Osmena noong araw ay tinira po yung presidente pero hindi niya napatunayan yung kaso kaya kinasuhan tuloy siya ng Komite at Kongeso at sinabing "disorderly behavior" iyan dahil nagprivilege speech siya na hindi lang mali, wala pang ebidensya.

Anchor: So hindi po pala pwede sabihin na "May kalayaan akong magsalita ng kahit anong gusto ko sabihin dahil ako ay protektado ng Konstitusyon". Hindi ho pala ganoon?

ASC: Protektado ka laban sa libel laws and other laws outside the Senate...

Anchor: Pero sa loob ng Senado, may sariling rules at doon ka puwede ireklamo?

ASC: Opo dahil kung hindi, kahit ano puwede kong sabihin sa Senado. Paano naman po kung ang sinasabi sa Senado ay kabastusan o immoral na ang sinasabi mo? Katulad po sa ibang bansa na may protesta doon na nakahubad sila, ibig ba sabihin na kapag nagprotesta ang mga Senador na nakahubad sila sa Sesyon, ay hindi na po pwedeng ng Ethical na kaso, sasabihin ng iba na "freedom of speech iyan", but that's a borderline.

In essence, each body will have to have rules to protect to protect itself. Naalala niyo po noong impeachment ni dating presidente Estrada, may isang Congressman na nanampal pa diba? Nangyari rin dati yung agawan sa Senado, there are instances where in the Ethics Committee will have to act kahit na sa labas ng Kongreso maaaring wala kang liability.

Anchor: Pero paano po yan, Senator Alan, kasi yung insidente ay nangyari bago pa kayo nakagawa ng rules?

ASC: Walang problema po yun dahil hindi naman po ito criminal act na sinasabi sa Constitution na hindi ka pwedeng magpasa ng batas na gawing criminal act yung nagawa mo na. Ang rules lang naman namin ay tungkol sa procedure. As far as the unethical act, it's clear even in the past. Maraming nangyari in the past na tinalakay yung nangyaring unethical behavior ng wala pang rules naman nun.

Our rules do not tell us what wrong has been done. Ibig sabihin, hindi naman ilalagay sa rules na ang pagmumura ay unethical o immoral o disorderly behavior.

Anchor: Di na kailangang ganoon?

ASC: Hindi na po naging ganoon kasi wala kaming code of ethics. Katulad sa ibang bansa, kapag iniibestigahan ka hindi mo pwedeng kausapin. Siguro yung general counsel o may rules kung sinong kakausap. Proteksyon ito para hindi masabing na-influence ka. Para hindi sabihing uupakan yung isang senador o congressman tapos kakausapin. As is, malinaw yung rules. Kapag nahuli ka na nakikipagusap doon sa taong yun, unethical yun.

Sa atin po, walang ganoong rule. So it's borderline. Katulad noong Chairman ako ng Blue Ribbon, kailangan ko talagang kausapin para maging witness. So wala kaming guidance diyan. People are free to judge if what we did was unethical and also to file the corresponding cases.

Anchor: Ngayon sino po ang magtutukoy kung unethical conduct ang plagiarism?

ASC: Under the 2009 rules, if these don't change, the preliminary determination lies with the chairman. But even before all these were filed, I'm more comfortable with the majority of the members deciding. Ang problema ay pag minsan nagkakainitan ang mga senador at ibigay mo ang kapangyarihan sa isang tao delikado yun. Kasi kapag sinabi mong guilty or not, may epekto na yan.

Ganoon din po ang committee. When the committee makes its own recommendation, although this has to be brought before the whole body, it usually is enough for the senator in question. I would rather that this seven-man committee vote through a majority. Let's say 4 out of 7. This is where we determine if the senator indeed is guilty. Then after, we can award the penalty - it can range from admonishment to expulsion.

Ito naman po malinaw naman na kailangan mo ng malaking numero or ¾ vote ng senado.

Anchor: Doon sa huling depensa ni Senador Sotto na ang pangongopya ay highest form of flattery, ano pong masasabi niyo dun?

ASC: Ayaw ko pong magcommnent doon dahil mapupunta nga sa kamay ko ang pagdedecide nito. Yung rules pa lang ang ginagawa namin. Ayaw kong mapa-inhibit. Ni hindi ko nga binasa ang lahat ng complaint na finile pa para habang ginagawa ko ang mga rules ay hindi sasabihin na bias na ako.

But I can tell you the procedure. First of all, we have to determine if the act committed falls under a violation, disorderly behavior or something unethical. Alam naman natin kung ano ang tama o mali. Hindi ko na kailangan sabihin yun. So ngayon, ang tanong dito ay ano ang magiging pananaw ng majority ng mga senador na andoon.

Anchor: Pinakamainam na talaga siguro ay maayos na yung rules ng ethics committee. Ngayon ko lang nalaman na wala palang code of ethics ang mga senador samantalang ang kaliit-liitang janitor mula sa kung saan ay mayroon.

Gipit na po tayo sa oras pero pwede po bang next time ay talakayin natin yung K-12 dahil mukha pong mayroon kayong aksyon sa Senado tungkol diyan.

ASC: Tama kasi mamaya nakaschedule yung interpellation ko on K-12. At sa aking pananaw kasi napakabigat ng additional two years para sa magulang pero napakaganda ng ginagawa ng Presidente at nung Secretary sa reform sa edukasyon. Mamaya po yun ang i-di-discuss natin. Kung kaya naman, at yung amingon nila na pagdadagdag ng 2 years ay magawa ay under 10 or 11 years pa rin.

Para doon sa mga sumusubaybay po noon, tatalakayin po aming ito mamaya at sa susunod na mga araw. Napakarami pang isyu na kailangan talakayin sa educations sector natin.

Anchor: Senator Alan Peter Cayetano, salamat po. Magandang umaga.

ASC: Salamat at God bless!