Senate minority leader Alan Peter Cayetano
Transcript
Post Impeachment Trial DAY 41 - Interview in DZMM
Re: Admissibility and Weight of Corona's Testimony

Anchor (A): Unang tanong, Anong feeling at humagilap nang mas mahabang panahon ang panig ng depensa pero nanindigan si Presiding Officer, JPE na eto ang atas ng Senate Court?

Senator Alan Peter Cayetano (ASC): Alam niyo po, bilang Senator-Judge, ayaw naming magkamali eh. Kanina nga medyo nagbibiruan kami dahil tinatanong ako ng inyong crew dito kung pwede magtanong ng mga questions na mabibigat tapos ang unang tanong sa akin off the record -"Ano ba yung verdict?"

Alam niyo po, ayaw naming magkamali. I think that's the common sentiment ng lahat ng mga senador. We don't want to make a mistake and we don't want to say that an innocent man is guilty nor do we want to say that a guilty man is innocent.

Nagtestify si CJ at sinabi niya yung buong istorya. So if the prosecution will say they will wait for cross- examination, ibig sabihin tatanggapin ang testimony ni CJ. Ngayon yung admissibility non, o yung pagtanggap doon hindi ibig sabihin ganoon din yung bigat.

That's why tinanong ko kanina kay Justice Cuevas, "Justice, anong additional evidence o meron ba kayong ihahain? Ang example na ginamit ko diba sabi niya late 60's pa raw nag iipon na siya ng dolyar. Nung 70's, 80's, passbook ang malimit na ginagamit. Kung may maipapakita silang passbook o resiburo siguro halimabawa, o any kind of evidence na galling sa bangko na noon pa man meron na silang ganoong kalaking dolyar eh di mas madali para sa tao na maniwala.

A: So ibig sabihin Sen. Cayetano, kulang pa yung mga naging pahayag ni Chief Justice kahapon?

ASC: Hindi sa kulang pero yun yung sinasabi ko na ayaw naming magkamali. We want to check, double check, triple check evidences before making a decision. Hindi ba, nung yung prosecution eh talagang tiniris talaga namin o talagang nung sinabing 45 properties yan, tinanong talaga namin. Yung LRA pinagalitan pa na bakit nila sinabing 45 yan kung less than 45 yan.

So in the same manner kapag si CJ naman ang nagtesttify, sabi ni Justice Cuevas yung integrity niya, take this story based on his credibility. Ang mabigat kasi doon -pwede rin naman yon, pero look out nila yun kasi ang problema nun, what if maapektuhan yung credibility niya kung may mga butas yung istorya.

Yung ibang senador kanina, sinasabi na tiningnan na nila sa internet na hindi daw two is to one ang dollar sa peso nung 1968.

A: So sablay na?

ASC: Ako hindi ko pa natitignan kaya hindi pa ko magreraise ng judgment pero sabi niya non, 3.9 ata -one is to 3.9 (So, I am not even sure). But that's what I am saying that is if the defense can submit all of these in the same manner that the prosecutor submitted all of they can. It will be easier for us to make the decision.

A: Meaning, may panghihinayang kayo bilang Senator-judge dahil hindi pa kayo nakakakuha ng sapat na impormasyon na gusto ninyong malaman direct from the Chief Justice?

ASC: I was just hoping that when we make a decision... kasi diba ako yung isa sa mga nag-argue na itong kaso na ito will be judged not based on yung quantum evidence na tinatawag na beyond reasonable doubt.

Pero bilang isang judge, gusto mo parati walang duda eh. Gusto mo ang desisyon mo, sigurado. Gusto mo ang desisyon mo, yun din ang desisyon ng tao dahil klarong- klaro, kitang- kita ang mga ebidensya.

Ang pang-hinayang ko is yung not whether guilty or innocent, whether nagkulang or sumobra ang prosecution o defense. It's just that habang open pa, habang pwede pang magsubmit ng ebidensya, ibuhos na nila para pag in-evaluate namin this weekened, hindi nila mapagbinatangan kami later on na mali ang desisyon naming dahil meron naman palang ebidensya to prove or disprove something.

A: Ang panig po ng prosecution hoping na by Friday, aattend at tetestigo si CJ. In the event na hindi mangyari, ano po ang magiging hakbang ninyo?

ASC: Well, again look out ng prosecution and defense yan. Look out ng prosecution na sinabi nilang iwe-wave nila yung cross-examination. Kasi sa cross-examination dun mo mabubutasan ang istorya niya. So, kung ayaw na nilang butasan yung istorya niya, it's up to them.

On the other hand, ang defense naman, hindi nagsa-submit ng additional evidence or sabi nila kanina, hindi but they're open until Friday, kasi sabi nila based on the credibility of the CJ is enough. So look out din nila ito. Kumbaga sa bata, matanda na yung both sides na yun, may sarili nang isip. Bilang judge, hindi na namin trabaho manghimasok how they will present their case. Although as a judge, I want to make sure that I don't make a mistake. So, I was hoping that lahat ng pwedeng itanong, lahat ng pwedeng ebidensya maipasok.

Another example yung sinabi niya na yung iba niyang pondo ay co-mingled, ibig sabihin ay halo-halo at ang pinanggalingan ay yung anak niya sa Amerika. So kung maipapakita nila na nagremit siya ng pera, na dumaan sa bangko yan, o kahit na personal na dinala dito, remember under the Central Bank Regulations o under US law, pag more than 10,000 dollars yung dala mo, kailangan mong i-declare.

Kung may mga ganito, hindi ba mas madali sa ating lahat kasi bilang judge kailangan naming ihiwalay alin yung haka-haka o alin yung assertion o kwento lang; alin yung fact dahil may evidence.

A: Sabi po ni CJ Corona, hindi 82 ang dollar accounts ko... hindi ganito karami ang peso account ko...Meron siyang nabanggit na apat na account... Is that admission na talagang may dollar account?

ASC: Very clear na admission ang apat na account. Ang question, ilan ang laman nung apat na account na iyon?

Of course kasi pag sinabi mong you don't have 10M, tapos binuksan mo yung account mo tapos pinakita na 100,000 ang laman, napaka-klaro nun. Paano pag sinabi kong isusumpa ko na wala akong $10M pero yun pala ang laman ay 9,999,999.00, technically I told the truth.

Kaya kung mabubuksan niya o may iba siyang ebidensya na mapapakita, mas madaling paniwalaan yung istorya pero tama din naman sila that it's the prosecution that has to prove the case, not them to disprove it, but assuming many senators say that meron pinakitang ebidensya ang prosecution, paano ngayon nila ididisprove yung kanila kung sasabihin lang nila na testimonya lang ni CJ at wala na silang isusubmit na iba pang ebidensya?

A: Kapag po ba hindi pinresent ni CJ Corona yung laman ng kanyang apat na dollar accounts, sa tingin niyo po ba ito'y hindi makakatulong sa kanya?

ASC: Let me answer you with an example -kung uuwi ako ng alas-dos ng umaga, may lipstick ako sa pisngi ko, tapos tatanungin ako ng asawa ko kung saan ako galing. Sasabihin ko na galing ako sa mommy ko... tapos sasabihin ko, basta! Papaniwalaan ba ako ng asawa ko o hindi? Kung napakataas ng credibility ko, baka. Kung alam niya yung character ko na hindi ako nambababae pwede rin.

Pero halimbawa nagduda siya, hindi ba mas maganda na sabihin ko i-on mo pa o kukunin ko yung recording ng DZMM at tawagan mo si mommy ngayon, galing ako sa kanya at tanong mo kung anong kulay ng lipstick niya kasi pagkiss niya sa akin, nandun yon.

That's what I am saying that even if evidence is admissible, its weight will really depend on the individual evaluation of each senator. The more evidence that they submit to back up the story, the more chances they have to prove their case. Look out na nila yun. But definitely the more evidence you have, the more chances you have to make your side believable.