Press Release
February 14, 2012

Transcript of interview with Senator Santiago

Senator Miriam Defensor Santiago left this afternoon's impeachment hearing early after her blood pressure shot up to 170/90. She was advised by the Senate Medical Services to rest at home.

Halos atakihin ako (sa puso) dahil ang pinag-uusapan kanina ay ang sinabi ng opisyal ng bangko kahapon tungkol sa ipinakita na eibdensya tungkol daw sa dollar bank accounts ni Chief Justice. Noong ipinakita kahapon ng bank manager, ang sabi niya hindi totoo iyan at mga peke iyan at hindi kamukha ng mga orihinal na dokumento. Bakit pa kami nag-issue ng subpoena? Ang natuklasan ko ganito: Una, ang sabi nila mayroong babae na nagbigay ng impormasyon sa amin tungkol dito sa secret accounts na ito. Hindi pwedeng magbigay ka ng subpoena na ang sinabi lang ng abugado ay "merong nagbulong lang sa akin". Hearsay evidence iyon.

Pangalawa, meron pang paragraph na ang sabi "sabi ng media, ganito, ganyan". Hindi ka pwedeng mag-issue ng subpoena base lamang dun sa sinabi ng isang reporter o kolumnista. That's outside of the rules of evidence. Ang dapat lang panggalingan ng ebidensya ay ang tao na gamit niya ang five senses niya: nakita niya, narinig niya, natikman niya, naamoy niya, nahawakan niya. Kapag hindi ikaw mismo ang nakakita o nakahawak ng ebidensya, iyon ang tinatawag nating hearsay, sabi-sabi lang pala ito. Nagagalit ako dahil sa korte, sa actual trial court, hinding-hindi kami mag-i-issue ng subpoena base dito. In fact, meron pa ngang kailangang testigo na magsasabing totoo ang mga sinasaad diyan sa request for subpoena. Sinusuri naming maigi iyon. Dito, inuulit lang na sinasabi nilang mayroong tao pero hindi namin masabi kung sino. Iyong taong anonymous na iyon pala ay kaya kaming paikutin, o kaya itong mga kolumnistang iyon kaya pala kaming impluwensyahan. Anong klase iyan? Galit na galit ang ating batas sa ganung klaseng ebidensya, na sabi nga sa ating Saligang Batas mismo, na kapag sobra na ang publicity o trial by publicity sa labas ng courtroom, dapat palitan na ang lugar dahil na-poison na ang mga isipan ng mga tao tungkol diyan. Wala nang fairness iyon. Ang change of venue is allowed in our Constitution itself, not just a law. Kaya kung ganoon na kino-consider pala natin ang kung ano ang sinasabi sa media, mag-isip-isip muna tayo. Aabot ba tayo sa katarungan nito? Ayaw na ayaw ng judicial system na apektado ang mga nangyayari sa korte ng mga pinagsasabi-sabi sa labas niyon, lalo na meron tayong rule of sub judice: habang bini-bista ang mga tao, huwag kang magsasabi kung sino ang mananalo at kung sinong tama. Ang pwede mo lang sabihin ay kung ano ang nangyari. Hindi ka pwedeng maglagay ng opinyon mo. Galit na galit ako dahil sa tingin ko masyado nang maraming nalalabag.

News Latest News Feed