Press Release
February 13, 2011

TRANSCRIPT OF RADIO INTERVIEW WITH SEN. FRANKLIN DRILON
Radio dzBB / Nimfa Ravelo

Q: On Senate handling investigations.

DRILON: Depende po kung ano yung pagbabagong ibig nilang gawin. Mahirap naming yung gagawin mo adversarial. Merong nagsasabi na dapat yung abogado mag cross examine dun sa testigo, parang husgado po yan. Yan po ay medyo mahirap pagbigyan. Titignan po natin kung ano ang ibig nilang baguhin. Bukas naman ang aking kaisipan tungkol diyan. Yung sinasabi nilang paglalabis na pagtatanong ay kasama na po yan sa ating imbestigasyon at siguro naman kung pwede naman pagsabihan ang chairman habang ongoing, hinay-hinay, pero hindi naman siguro lahat baguhin ang patakaran ng Senado dahil sa nangyari. Nakakalungkot po na nangyari ang nangyari ngunit yan naman ay pwede naman sa pananaw ng mga senador ay baka naman magbago at hindi po kailangan, sa aking tingin, ang any extensive revision of the rules.

Q: Pag ni-revise nyo yung rules at this time, parang nagpakababa kayo at guilty kayo?

DRILON: Wala sa akin yan. Sa akin, kung kailangan ang pagbabago, baguhin natin.

Q: Yung paraan ng pagtatanong mga mga senador, hindi ko naman gustong husgahan ang inyong mga kasamahan, pero ano po ba ang inyong limitasyon sa pagtatanong o hanggang sang extent kayo dapat umabot?

DRILON: Ang pagtatanong hindi mo kailangang lagyan ng limitasyon. Sa akin, sa mga komite na ako ang chairman, aking pinapakiusapan na pagbibigyan ang lahat ng senador kung may ibig itanong. Siguro unang round, pangalawang round, pero hindi mo pwedeng limitahan ang tanong ng isang senador kung meron siyang kailangang malaman. Yung pagtatanong, that's addressed to the discretion of the senator how he would conduct herself in the interest na mailabas ang katotohanan sa hearing na ito.

Q: Sa Friday continuation ang pagdinig ng Blue Ribbon. Madadagdagan sina Gen. Cimatu at Villanueva ipapatawag din. Ano po ang inaasahan natin sa Friday?

DRILON: Hindi ko alam dahil si TG Guingona ang nagpatawag ngunit sa aking tingin ibig nilang i-confirm at pagbibigyan ng pagkakataon sina Gen. Cimatu at Villanueva na magpaliwanag kung ano ba talaga ang partisipasyon nila. In fairness dapat bigyan sila ng pagkakataon to comment, deny or affirm whatever they want to.

Q: Inimbitahan din po, sa motion ni Sen. Estrada, si Mrs. Erlinda Ligot. Kung siya'y ipatatawag dahil sa marami daw trips at may mga bahay sa abroad na nakapangalan sa kanya, kasama pod aw sa trips at may bahay din sa US yung asawa ni dating Sec. Angelo Reyes. May pangangailangan po ba na ipatawag din ang naulilang asawa ni Sec. Reyes?

DRILON: Sa akin po nasa chairman ng Blue Ribbon yan. At nakay Mrs. Reyes din yan kung haharap siya given the circumstances. Sa akin siguro kung ang hearing ay sa mga susunod na lingo ay baka ipagpaliban muna natin out of respect sa period of mourning ni Mrs. Reyes.

Q: Parang wag po muna ngayon pero maaaring eventually?

DRILON: OO maaaring eventually. Kailangang mapagbigyan po siya ng pagkakataon, depende sa testimony ni Mrs. Ligot.

Q: Si CGMA, may pangangailangan na imbitahan na siya?

DRILON: Sa akin po wala naming nababanggit na alam niya ito at sa ngayon wala akong nakikitang dahilan na kailangan siyang ipatawag. Ngunit kahit may dahilan, dahil siya po ay isang kongresista at dating pangulo, iimbitahin lang, kung sakali man, kung imbitahin siya nasa kanya po yan kung siya ay pupunta o hindi.

Q: Pero siya po ay hindi mapupwersa dahil siya ay kapwa mambabatas?

DRILON: Out of parliamentary courtesy, hindi mo po mapilit. Pero may mga pagkakataon na iniimbita ang mga miyembro ng kabilang kapulungan. Nasa kanila po yon kung sila'y haharap. Halimbawa si Cong. Quimbo, dun sa Globe Asiatique, kusang loob siyang humarap.

Q: May text question, si Sen. Antonio Trillanes na nagpapahapyaw na maaaring may kinalaman ang dating pangulo dito sa AFP. Kailangan mang maging forthright na siya at sabihin niya nang deretsahan kung ano ang kinalaman ni GMA at kung sino man ang sinasabi niyang powerful behind Gen. Garcia?

DRILON: Kung kailangan na mayroong basehan kung ibig nating kumbidahin si GMA. Kung wala namang basehan palagay ko naman hindi po siya kailangang ipatawag.

Q: Unless meron pong matibay na ebidensya o basis?

DRILON: Opo.

Q: Yung imbestigasyon ng Senate nag umpisa sa plae bargaining. Sa inyong pag cross examine, napukpok yung Ombudsman para mag file ng manifestation para i-hold in abeyance muna yung pag apruba sa plea bargaining agreement. Kayo po sa Senate paano niyo hihingin yung clarification ng Sandiganbayan kung ano na talaga ang status ng plea bargain na ito?

DRILON: Hindi po pwede yan. Hindi natin pwedeng ipilit na ipatawag ang Sandiganbayan dahil pending ang kaso sa kanila. Tutol po ako na ipatawag ang Sandiganbayan dahil may proseso po tayong sinusunod. Hindi naman pwedeng in the middle of the case ay ipatawag natin yung huwes at tanungin, 'Paano mo ide-decide ito?' Hindi po maganda yan dahil kung gagawin natin yan dito sa plea bargaining ay gagawin din natin yan sa ibang kaso.

Q: Pero at least yung clarification lang kung ano talaga yung status kasi sinasabi na for approval or disapproval pa ng Sandiganbayan yung plea bargain pero na-arraign na siya, nag plead pa nga ng guilty to a lesser offense.

DRILON: Lahat naman yan on the record eh, hindi naman kailangan sila ipatawag. Sa akin naniniwala ako na pending formal resolution, ngunit sa aking tingin, mukhang na-implement na ang plea bargaining agreement. Dahil isang tanong lang: Paano naman mabibigyan ng bail si Garcia kung pending pa yung plunder? Yung plunder non-bailable offense. Paano nakapag-bail si Garcia? Hindi po pwedeng mangyari yan kung hindi inurong yung charge of plunder at pinalitan ng charge of bribery. Kaya sa aking tingin na-implement yung plea bargaining agreement. Ako ang unang humingi na i-withdraw yung motion. Hindi natin mapilit kaya ang compromise ay mag manifestation na lang na wag munang aksyunan. Ngunit yan po ay manifestation lamang. Nasa Sandiganbayan kung aaksyunan nila o hindi dahil wala naming motion to withdraw the plea bargaining agreement.

Q: Paano po ba ang proseso senator? Ang Supreme Court po ba pwedeng pagsabihan ng Sandiganbayan na i-clarify kung ano ang status o disposition nito dun sa plea bargain?

DRILON: Hindi pwede. Ang Sandiganbayan, kung saan pending yung kaso, ang mag-aaksyon dun. Pwede niyang tuluyang i-decide na i-hold in abeyance, pwede nilang desidihan to act on the case, to act on the plea bargain. Ang isa pa nating dapat bantayan pagkat ang sinasabi sa atin dun sa hearing na ang kulang na lang yung sentencing, ibig sabihin yung judgment kung ano ang parusa ni Garcia doon sa direct bribery. Isa pa natin yang dapat bantayan dahil kung mangyari yon ay hindi ko na alam kung paano maibalik yung plunder.

Q: Kung bribery mas mababa ang kulong, 6 years po ba? Eh baka napagsilbihan na ito ni Gen. Garcia?

DRILON: Opo. Time served.

Q: Ibig sabihin malaya na siya, may milyones pa siya.

DRILON: Tama. Wag nating kalimutan na noon mayroong winithdraw na P128 million, 4 days bago mag freeze order. Di mo maintindihan, hindi na nila sinama sa plea bargaining agreement yung pagbalik ng P128 million. Talagang masama yung plea bargaining agreement na ginawa nila. Talagang nakakalungkot. Yan po gaya ng sinasabi nila ay grossly prejudicial sa interest ng publiko at ng republika.

Q: Sir kung pumalpak talaga ang prosecutors ng Ombudsman, sino ang magpaparusa sa kanila at ano ang parusa doon? Ganon lang po ba yon?

DRILON: Dapat tanggalin sila. Dapat sampahan ng administrative cases ang mga yan at negligence.

Q: Yung Ombudsman through impeachment diba?

DRILON: Yes. Yung special prosecutors dapat sampahan ng kasong administratibo ang mga yan at grossly negligent. Talagang hindi tama ang ginawa nila. Sa akin pwedeng gawing basehan yan para sila ay matanggal. Dapat sila ay tanggalin.

Q: Under the Office of the President ba sila or Ombudsman?

DRILON: Ang pagkaalam ko sila ay appointed by the President, presidential appointees yan e. But all of them can be removed for cause. May proseso, bigyan sila ng due process pero pwede sila sampahan ng kasong administratibo at tanggalin. At sa akin may sapat na basehan para sila ay tanggalin.

Q: Ngayon na rin po?

DRILON: Ngayon na rin. May basehan para sampahan sila ng kaso for prosecutorial negligence. Kung sa tingin ng kung sino man ang mag iimbestiga ay di sapat, pwede silang tanggalin. In other words, basehan ang kanilang ginawa for an administrative case against them.

Q: Sir ibalik ko lang po kay Sec. Reyes, paano po ba ang patakaran ng Senado, pag ang isang iniimbestigahan ay namatay, in the case of Sec. Reyes nagpakamatay, makakasama pa rin ba siya sa committee report?

DRILON: Kung yung committee report base sa testimony sa hearing, napatunayan dun sa hearing, hindi mo maiwasan na mabanggit yung pangalan ni Sec. Reyes.

Q: Sir kasi tayong mga Pinoy mababait tayo e. Pag halimbawa may ganitong namatay, yung mga issue against him iniiwasang maungkat, yun pang pagbanggit na nga lang po iniiwasan pag may kontrobersiya, pero sa kasong ito, nabanggit niyo po sa amin na challenge ito sa Blue Ribbon Committee.

DRILON: Tama po yan. Hindi mo maiwasan na banggitin ang pangalan niya dahilan sa nabanggit ang pangalan ni Sec. Reyes in the course of the hearing.

Q: Yung kay Divina Cabrera na dating auditor sa ISAFP, may nabanggit kayo na baka may ilabas kayong dokumento tungkol sa properties niya. May hawak na po ba kayo?

DRILON: Wala pa. Mahirap hanapin e.

Q: Auditor yun sir e.

DRILON: Auditor kasi e. Magaling magtago.

News Latest News Feed